Kärnkraft behövs men delvis felaktigt hanterat inför 2030-talen
- info629235
- 23 jan.
- 16 min läsning
Uppdaterat: 13 feb.
Sverige levde länge på framgången med kärnkraft byggd före 1985. Situationen idag är en helt annan.Vattenkraften var i stort färdigbyggt för 50 år sedan, medan kärnkraften ansågs färdigbyggt för 40 år sedan. Allt hade skett i ett annat kostnadsläge och slutavskrivet sedan länge. MEN ÄNDÅ talade man om att ny energi skulle gå att producera för 40-50 öre/kWh. Nu hävdas att staten skalI garantera ny kärnkraft med enorma summor. Det är bara kärnkraft som anses planerbar trots el producerat med biogas räknar man i Tyskland idag kostar 70 öre/kwh. Det skulle Sverige kunna få igång under väntan på kärnkraften är igång. Det är man inte intresserad av i Sverige, trots energi med biogas har en lång, lång rad andra värden. Ett är att vara planerbar.
Det finns alldeles för lite granskning av kärnkraften. Alla talar om kärnnkraften fördelar. Som kanske klimatutbildad i generatione 70-talet har jag försökt höja min röst. Menar användning av fossil energi måste ner till åtminstone bar 20% av primär energi. Det kommer knappast gå att avsluta helt med det fossila, men ett av skälen varför det är nödvändigt är inte bara allt mer katastrofal växthuseffekt, utan också för att bli förberedd på att det fossila är en ändlig kraftkälla. Då är kärnkraft det som kan ge mest.
Varje land behöver en serie åtgärder. För Sverige har vindkraften varit viktig därför Sverige kunnat använda vattenkraften som gigantisk batteri. För de flesta länder år vindkraft något som istället går i par med naturgas, vilket självklart gör vindkraften till ett sämre alternativ. Dock kommer nu en lösning för de länderna med långtids flödesbatterier järn-luft som kan bli mycket stort.
Professor JB ägnar sin tid åt att smutskasta vindkraft, istället för att ta itu om hur kärnkraft bäst byggs idag. Det är för JB bara attack, attack, attack och åter attack, inspirerat mest av Sverigedemokraterna och dess Riks, men även andra högerextrema rörelser som ser energi som sätt att vinna röster. Det behövs verkligen seriös granskning även av kärnkraftetablering detta är ett sådant,
Vattenfall är på väg in i något som kommer att göra kostnaderna för Northvolt till en bagatell. Det kommer vara kostnader som kommer göra Sverige till ett skuldsatt land. Nämligen att nu satsa på en kärnkraftslösning som är att följa ett dagens mode om SMR. Utan ordentlig eftertanke. Bolaget Vattenfall startat Videberg Kraft skryter om att använt 100.000 arbetstimmar för att förbereda ny kärnkraft. Men alla dessa arbetstimmar är i stort sett bortkastat. Man har inte kommit fram till en verklig genomtänkt lösning för Sveriges behov av framtida stort baskraft.
Hur löser nu Kina de stora frågorna och hur löser USA eller Frankrike det. Medan Sverige fortsatt att som vanligt tittat västerut i hur de stora i USA löser allt.
Kina har däremot tagit fram en kärnkraftslösning som är generation III Hualong One, dvs vattenkylt i effekt 1200MWe, som man sedan kommer fortsätta med att repetera. Tanken är att bygga 41 sådana reaktorer.
https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide
Man började med en av Westinghouse design (The CAP1000 is China’s version of the Westinghouse AP1000 Generation III+ pressurised water reactor design.), men nu en helt egen kinesisk design Hualong One.
Tanken är att göra byggen allt effektivare med att göra i serie, där man sedan bl.a utnyttjar AI maximalt. På så sätt tänker man sig varje bygge blir lite billigare. Och man kommer alltså göra så Kinas beroende av kol gradvis skall minska. Medan alla stora västerländska byggen varit ett och ett byggen, med allt högre kostnader.
KÄRNKRAFTBYGGEN BEHÖVER STANDARDISERAS. I Sverige är det vettigast att jobba vidare med det sista bygget i Oskarshamn. Något sådant borde Vatenh´fall börjat med, men istället tittar man på den förslag på SMR som kommit fram. Tanken att istället fortsatt bygga stor körnkraft har tydligen inte upptått hos dem, trot de haft toíd att förbereda sig. Att använda det för mall till standardisering. ÄR HELT ÖVERTYGAS OM ATT SVERIGE HÄR SKULLE KUNNA ETABLERA EN VIKTIG NY SVENSK BASBRANSCH -KÄRNKRAFTBYGGE EFTER SVENSK MALL. Ett av få saker som Ryssland lyckats med är att Rosatoms kärnkraftsbyggen. Ingen förnekar det faktiskt fungerar. Även det att satsa på standardisering. Sverige är på väg att missa något och kastar iväg det med ett samarbete med västliga företag som innebär nytt beroende, när man själv borde löst det då man har svensk erfarenhet att bygga kärnkraft både snabbt och säkert. Titta alltså på det man gjort själv.
Stora byggen bör fortfarande vara det bästa för mycket elkraft, men nu standardiserat. Precis det Kina gör. Kina använde en Westinghouse desing , anpassade den och fortsätter med egen design. En utgångspunkt Sverige borde ha är alltså kärnkraftverket i Oskarskamn. Allt det för att undvika onödiga förseningar med SMR och invänta nytt regelverk.
Sverige borde alltså börja med vanliga Generation III där regelverk finns och bör komma igång snabbt för att få till mycket elproduktion. I nästa steg ser man till att bygga mindre Generation IV för både elproduktion men också att använda värmen man får MYCKET EFFEKTIVARE. Detta kommer dock ta lite tid. De som finns måste visa att det fungerar. Då kan Sverige samarbeta med här Kanada om troligen Moltex SSR-W.
Med största säkerhet kommer nästa generation mindre kärnkraft alltså inte vara SMR med HALEU-bränslen utan snabba Breederreaktorer kylda med troligen vanligen smält salt. Som bränsle används avfallet av Uran 238. Den klart mest intressanta är kanadensiska Moltex Energy SSR-W. Bl.a. annat för att ge möjlighet att vara centrum för industriell verksamhet. Det måste innebära att ny kärnkraft inte bara producerar el med hög effektivitet, utan också värme, upp till 700°C. Kärnkraftverket måste kunna placeras nära industri-verksamheter.
Moltex SSR-W som Gen IV bränsle var 20:e år. Inte stänga ner i en månad eller mer varje år. De måste därför ha högre säkerhet än i dagens vattenkylda reaktorer. Vilket Moltex SSR-W alltså har. Som också kan producera EL VID BEHOV vilket inte dagens vattenkylda reaktorer i stort sett kan. Moltex SSR-W är på riktigt planerbar. Att det dessutom kan använda uran 238 som är huvuddelen av det uran som använts, som bara idag är till lagring i 100.000 år.
Gör avfall starkt minskat och behöver lagras skyddat i 1000 år. Det kommer bli kamp om uran om Generation IV inte lyckas, Moltex Energy räknar med att vara färdig till griden 2031. Det kan vara värt att invänta. Amerikanska Terra Power Natrium Generation IV skall också vara klar 2031. Dessa visar om snabba reaktorer fungerar.
5.2 2026 talade regeringen om att man gör klart att kunna bygga kärnkraft platser längs kusten för vattenkylning. Känner man inte till att efter att man byggt vid Ringhals, Forsmark och Oskarshamn kommer troligen inga fler vattenkylda kärnkraftverk att byggas? En svaghet är dessas låga effektivitet. som bara är ca 30%. Vi kan inte ägna landet största investering till att kasta bort producerad energi, om än vid relativt låg temperatur. Plus en rad andra svagheter enligt ovan.
När kärnkraft nu skall etableras igen kommer det blir till helt andra kostnader, det måste ändå ske steg för steg som då på 50-talet. Att börja med utbildning av kärnkraftstekniker. Det kommer ta flera år. Det är omöjligt att skaffa denna kunskap idag på världsmarknaden, då det inte finns stor mängd kärnkrafttekniker på världsmarknaden. Troligen kommer det samtidigt även byggas i andra Europeiska länder. Vilket ytterligare minskar möjlighet att rekrytera. Sverige kan möjligen locka finska kärnkrafttekniker.
Men detta med rekrytering och arbetskostnad har blivit centralt för Vattenfall. Man tror att med SMR skall man bara behöva rekrytera 2700 till arbtsplatsen på Väröhalvön. Det verkar spela stor roll att det blir SMR bara därför och inte ett storskaligt bygge just för att slippa anställa så många och sprida arbetet i tid. Man anser sig alltså behöva bara anställa 1/3 av antalet för ett stort kärnkraftverk. Men har man räknat rätt? Ett stort kärnkraftverk brukar kräva 4000 för ett bygge. Vattenfall talar om 7000 anställda för storskalig arbetskraft. Har det krävt så många någonstans vid något bygge?
Man tänker tydligen alltså att sprida kostnaden under längre tid. Att detta också kommer minska logistik och annat på denna begränsade platsen på Väröhalvön.
Men det innebär också att man alltså räknar med att hela projektet ska fortsätta till 2040-45. Positivt kan möjligen vara att i fortsättning skall byggas kärnkraft med färre anställda men kontinuerligt. Men är detta är starten till något som etableras som en stor lösning i Europa. Men projektet kommer bli dyrt, dock mer fördelat. Räcker deras takt med +500MWe i Ringhals var ca 5:e år? Och antar detsamma i Forsmark och Oskarshamn. Det kommer innebär att man till 2060 har ersatt dagens kärnkraft. Men tanken är väl att bygga mer inte minst inriktat till industrin.
Visst repetion gör att saker gör att arbetarna jobbar snabbare, med hjälp av AI, men Vattenfall tänker att arbetet skall fortgå under minst 15 år med tre byggen i följd. Vilket innebär man får inte förväntad energin man tror sig få till 2035 utan 5-10 år senare. Med liten arbetsstyrka 2700 går det givetvis långsammare än vad svenska folket tror. Att göra tre stora byggen istället för ett stort lite långsammare med färre kommer innebära att ett stort troligen hade blivit klart före de med tre byggen. Och framförallt blir betydligt billigare. 500MWe är ju ett ganska stort kraftverk. Gissar att varje 500MWe kommer kosta minst 80miljarder. Möjligen mer för första, möjligen mindre för repetioner. Trolig byggkostnad ca 240 miljarder i dagens penningvärde.
DET BEHÖVS ETT NORDISK KÄRNKRAFTS ALTERNATIV. Som har verksamhet i Europa. Behovet kommer bli enormt. Behovet i övriga Norden och Europa för ett Europeisk kärnkraftbyggande kommer bli stort. Det förutom de som byggs skall byggas i Sverige vara generation IV med ännu bättre säkerhet. Det borde ske utifrån Sverige. Frankrike är enda konkurrenten, det är EDF. Som inte har bästa rykte.
Sverige borde ta upp konkurrensen. Industriinriktning i samarbete med Kanadensiska Moltex Energy. Extra intressant om Kanada köper Gripen. Samarbete mellan länderna blir ytterligare viktigt. Då också även med kärnkraft.
Alternativet är en rad mindre på 300MWe generation IV Moltex SSR-W ursprung Kanada. Kanada är ledande i kärnkraft i västvärlden. Har aldrig slutat bygga. 300MWe men gen. IV som istället använder uran 238 som varit genom tidigare process med användning uran 235. Sker via Moltex SSR-W ger el men i synnerhet för hög temperatur till industrin. Utvecklingen av denna reaktor skall vara klar 2031 färdig till Griden.
Moltex SSR-W gör troligen billigaste kärnkraften man kan hitta när många byggs. Behovet att i Europa ersätta LNG kommer nämligen bli enormt. Sverige bör ligga lite före i insikt om den framtiden. Tror Sverige kommer ha fördel, satsningar kommer placeras i Sverige om det finns tillräckligt med energi. Kan inte vara något problem att ha byggt kanske lite för mycket. Sverige måste våga gå före när det gäller uppkoppling till en Europeisk Grid.
Anser bestämt att Sverige FÖRST alltså bör skaffa egen personal när kärnkraft skall byggas, dvs personal måste utbildas, vilket inte är billigt, men bättre då detta är något som kommer behövas under lång framtid. Kompetens skapande kan möjligen ske i samarbete med Finland.. Problemet med att Olkilouto 3 blev så dyrt var till en del beroende på hög arbetskraftskostnad. Man skall inte tro sig kunna köpa utbildade, eftersom många länder kommer kämpa om personer med lämplig utbildning. Löner kommer bli skyhöga om de ska bli bli fly in, fly out. Det är alltså viktigt att man förstår det är tidskrävande att utbilda personer inom kärnkraftssektorn. Att bygga stor kärnkraft kräver mycket personal, kanske närmare 4000 per byggande och sedan nästan lika många för driften. Allt måste alltså börja med att flerårig utbildning. Hur långt AI kan användas är en stor fråga. Sedan mindre när man repeterar byggen.
Man sänker inte kostnad proportionerligt, när att man minskar storleken på kärnkraftsverkets effekt, som för SMR. Många kostnader är nästan lika höga per SMR, som för ett stort kraftverk större än 1000MWe. Vilket innebär att alltså vissa kostnader tillkommer för alla dessa mindre. Man vill bara se att vissa kostnader kanske bli lägre, ser inte helheten. De kostnadsberäkningar man kommit fram till för SMR i Kanada, ger mycket höga kostnader, högre än om ett stort kraftverk byggt.
I flera fall med SMR tvingas man också använda mycket dyrt HALEU bränsle (uran anrikat till ca 20% som idag bara kärnvapenmakter har, inte ens Kanada har det), vilket till stor del beror beror på att reaktorn är mindre och klyvningen mindre till stor del orsakat av s.k. "Geometric neutron leakage," För att kompensera mindre bränslehärd, där klyvning sker, måste också de flesta SMR-reaktorer använda höganrikat HALEU. Detta är en stor bristvara. Ryssland har länge haft mest.
I praktiken är SMR med HALEU därför ofta extra dyrt. Den typen av SMR med bränsle HLEU bör man nog glömma.
Alla Nordens länder utom Island, kommer behöva någon form av kärnkraft. Att börja med bygga 1500 MWe kärnkraft i Ringhals, Oskarshamn och Forsmark. Sedan kanske bygga generation IV i samarbete med Kanada. Kanske som ett svar på om Kanada tar upp Gripen. Båda länderna har stort behov av mer samarbeten över andra sidan Atlanten. Över Arktis och med Grönland emellan. Just nu har Kanada en politisk ledning som är total motsats till USA. https://www.youtube.com/watchv=AcTohPaVds4&list=PLHYEvcvocgRZmcSqeC5RvTloanAEwUHUb Kanada har stadigt etablerat kärnkraft, när andra länder under årtionden gav upp. Men Kanada har inte bränsle för SMR som är upparbetat uranbränsle. Finns mest i Ryssland och Kina, Även USA antas kunna småningom producera HALEU höganrikat uranbränsle 235. Det finns alltså stark koppling mellan SMR och kärnvapen. Frankrike kan producera sådant special HALEU SMR-bränsle, då de har kärnvapen. USA försöker nu utpressa Kanada att leverera vanligt ej anrikat uran, så att USA sedan skall kunna producera HALEU av uran som de vill få av Kanada.
USA har ännu nästan ingen uranutvinning trots 95 reaktorer idag. Man är ännu mer beroende av uran än Europa var av rysk naturgas och olja fram till 2022.
Nu planerar USA bygga 200 SMR reaktorer. Energi i form av uran kan bli lika beroende som kamp olja och naturgas. USA med Trump ville plötsligt göra Kanada till USA:s 51'a delstat. En del i det är att USA behöver Kanadas uran. Vilket Kanada under ledning av Mark Carney med frenesi avvisat. Det tar minst 5-10 år innan USA har egen större produktion av uran igång.
Vattenfall med svenska staten får mycket höga kostnader med SMR
Vattenfall har efter 100.000 arbetstimmar kommit fram till att kärnkraft i 2020-talet skall handla om att välja bland ett smörgåsbord av 70-talet SMR som kommit fram på marknaden. Detta trots misslyckade mycket dyra försök, i nära 90 miljarderklassen , som hittills gjorts att bygga SMR. Ni vet hur dyra det SMR som amerikanska GE Vernova beräknas bli. Ändå är det ett av två alternativ man kommit fram till. Att ställer upp att bli försökskanin för GE Vernova nej tack., Sverige behöver något annat. Vattenfall behöver en 1500 MWe reaktor, varför då inte ta fram en modifiering av det sista lyckade stora kärnkraftverket som byggdes Sverige, det i Oskarshamn som är 1400MWe. Kan inte AI användas för allt måste dokumentation måste väl finnas
Man väljer mellan Amerikanska Hitachi GE Vernova SMR 5x300MWe tungvatten med bränsle HALEU ca 20% eller brittiska Rolls-Royce SMR 3x500MWe lättvatten med normalt anrikat uran ca 4%. Rolls-Royce alternativet menar jag egentligen är närmast ett Gen III+, det har bl.a. inte bränslet HALEU. Att det är lättvattenkylning PWR gör det lättare med bygget vid Ringhals. Säkerligen kommer ni alltså välja Rolls-Royce för det är egentligen inte är ett riktigt SMR. Men däremot kommer troligen bli extra dyrt 3x 500MWe. För detta lägger ni själva ut ansvar på ett annat land. Ni gör det i ett bola som kan gå i konkurs utan hota Vattenfall, Vid engelska Hinkley Point C byggs idag världshistoriens dyraste kärnkraft. Vitsen med SMR är egentligen att det inte att fortsätta vara med lättvattenkylning, utan man får hög temperatur med hög effekt. Varför tänker man sig en lösning som är varken det ena eller det andra? Är detta modulärt, nej knappast med 500MW. Varför här börja med något som också kräver diverse nya tillstånd, med mycket som kan försena, förutom de höga kostnader man vet det kommer bli.
Allt med SMR har blivit annat än det man hoppats på. SMR har hittills blivit svikna förhoppningar. Varför köpa in kärnkraftslösning som man sedan blir bunden av att följa? Viktigt med så här stort projekt är att inte bli bundet med lösningar som till en del styrs från annat land.
All ny kärnkraft bör byggas svenskt eller åtminstone nordiskt, även i utformning. Finland valde franskt och det blev stora problem. Man var på väg välja ryskt det hade blivit oerhörda problem. Man bör bygga stor kärnkraft GEN III+ med EN STOR lättvattenreaktor. Rolls-Royce är ganska nära men allt talar för att det kommer bli dyrare än Olkiluoto 3. Måtte det inte ta årtionden att bli klar.
I Kanada har Hitachi GE Vernova planerat en kostnad på 140 miljarder för fyra SMR 1200MWe. Dvs planerat för fem ca 175 miljarder kr det är samma som ett av edra två alternativ. Den kostnaden får man med förmodligen erfarna kärnkraftsbyggare i Kanada. Dvs. redan i planering betydligt dyrare än finska Olkiluoto 3. Tar det Vattenfalls planerade längre tid bör man räkna på kostnaden blir klart över 200 miljarder. Skall fyra sådana 5 x SMR-anläggningar byggas ja då kommer kostnad snart vara uppe i närmare en biljon kr. Man måste också förstå det kommer vara kamp om det speciellt anrikade bränslet HALEU. Kan inte se någon anledning att bygga SMR för att det skall ge lägre kostnad. Någon lägre kostnad bekräftas inte i Kanada. Hitachi GE Vernova SMR., har lovat hålla i byggen av SMR för Estland och Rumänien. Anser definitivt att att kärnkraft inte skall byggas av ett Amerikanskt företag. De kommer också få fullt upp i USA med planerat mycket stor SMR-satsning.
Rolls-Royce som är Vattenfalls troliga nya partner verkar planerat två 500MWe SMR i Tjeckien förutom fyra i Storbritannien. Planerat 4 års byggtid, vilket inte är troligt.
Det stora skälet är troligen att denna SMR som jag menar borde kalla Gen III+, knappast är SMR av flera skäl. Även att den är så stor. Kräver inte HALEU utan bara vanligt 4% låganrikat bränsle. Alltså inte heller generation IV.
Sverige och Finland bör egentligen gemensamt bygga upp kärnkraftskompetens.
Finland verkar tänkt sig små SMR för värme och en del elproduktion i Helsingfors fjärrvärme. Mycket eftersom man vill ersätta dagens uppvärmning med skogsråvara. Denna behövs till annat. Även här verkar det vara Rolls-Royce som troligt val. Man bör dock notera att när det gäller riktigt kyla som Helsingfors kan drabbas av bör man ha biomassa som reserv, alltid men vissa år behövs det inte.
Inget av nämnda länder i dagsläget klart med bränslet HALEU det höganrikade uran som krävs just för de flesta SMR. Uran har som standard ca 0.7% av isotopen U235 som är klyvbar, resten är U238. Dess atomkärna (92 protoner, 143 neutroner) kan klyvas vid neutronabsorption, vilket frigör enorm energi, med fler neutroner (som kan skapa en kedjereaktion) och därmed värme. Som kärnbränsle i vanlig kärnkraft används U235 anrikat till låganrikat ca 4%. Problemet med SMR är att det krävs högre anrikning HALEU, upp till 20%. Det handlar till en del i allt är i mindre skala en SMR. Även där bränslet finns. Skälet för man väljer SMR är att inte behöva stänga ner en månad varje år för nytt bränsle, utan snarare vart femte år. Frågan är vad innebär det att lämna kravet på HALEU till vanligt LEU?
Det skälet är verkligt, men även där är gen. IV reaktorer mycket bättre i funktion. Där allt uran används. Vilket givetvis är en stor fördel. Framtid för kärnkraft bör vara antingen traditionella gen, III+ för stora eller gen. IV för de i storlek 300MWe.
Där kanske någon kan få liten fördel när många små gen IV byggs. Varför skall inte Sverige satsa på egen Europeisk kärnkraft. DET KAN BLI STORT. Ett alternativ till den franska kärnkraften borde var mycket lockande. Europa måste ersätta all LNG man köper från USA..
HALEU är ofta en väg till att åstadkomma kärnvapen. Når man 20% är inte en så stor sak att gå vidare. Därför är det tveksamt om Sverige kommer kunna självt producera HALEU eller ens Kanada. Båda länderna tänker sig kunna köpa HALEU, men det kommer bli mycket dyrt, då det blir enorm konkurrens om produkten.
Frågar mig om det ändå inte borde bli vanlig SMR utan generation IV reaktorer, som gäller för processvärme i industrin..
Kanadas Moltex Energy SSR-W med en GEN IV 300MWe smältsalt reaktor. Det beskrivet ser jag som absolut mest intressanta lösning för annan kärnkraft än för ren baskraft. Den kanadensiska SSR-W reaktorn har en viktig lösning. Utvecklingen av denna reactor har usprungligen skett i UK av Dr Ian Scott. Där kärnkraft från Moltex Energy kan vara en större del av lösningen. Man räknar med Moltex Energy skall bli billigare än även solenergi. Denna kärnkraft kan alltså vara en partner till variabel energi. Man skall också minnas att dagens kärnkraft har bara 30% effektivitet. Läs detta om kapacitet: The 300 MWe reactor can be paired with Moltex's GridReserve energy storage, allowing it to provide high power (up to 600 MWe or more) for extended periods, acting as a reliable partner for intermittent renewables like wind and solar. Lagring: Överskottsvärme från SSR-reaktorn värmer upp tankar fyllda med flytande salt (cirka 240-590°C). En väldigt viktig anmärkning är att denna reaktor är en Gen IV reaktor, som kan använda använt bränsle, som inte är s.k. HALEU bränsle höganrikat som de flesta SMR använder. Att tvingas använda specialbränsle bör undvikas. I dagsläget är detta mest ryskt, möjligen Frankrike eller USA kan leverera detta. Dessa lär behöva det själv. Att minska avfall genom att kunna använda bränsle som passerat gammal kärnkraft kan inte vara fel. Moltex Energy SSR-W stänger av sig självt om något händer. Ingen enskild behöver fatta beslut att stänga ner.
MYCKET VIKTIGT ÄR OCKSÅ ATT DENNA DESIGN ARBETAR MED ATMOSFÄRSTRYCK. INGET KAN EXPLODERA MED ÖVERTRYCK. FISSIONEN SAKTAR NED NÄR TEMPERATUREN STIGER. PRODUCERAR 300MWe. + tillfälligt 600MW för bl.a. el produktion vid behov. Kan drivas 60 år. Frisläppande: När efterfrågan är hög, eller när sol/vind inte producerar el, värmer det lagrade smälta saltet vatten för att producera ånga, som driver turbiner och genererar elektricitet.
Lagring: Överskottsvärme från SSR-reaktorn värmer upp stora tankar fyllda med flytande salt (cirka 240-590°C). Man producerar inte riktigt hög temperatur,
Flexibilitet: Detta möjliggör för reaktorn att fungera som en "peaking plant" (topplastanläggning) som kan anpassa sig till efterfrågan, komplettera förnybar energi och tillhandahålla stabil, koldioxidfri energi dygnet runt.
Kan också användas för att producera vätgas. Är dock inte idealiskt för detta.
Bäst för detta är heliumkylda reaktor som kan ge de höga temperaturer som behovs >900°C. Detta är också gen. IV reaktor inte SMR. Varning med dessa är hur man hanterar dessa kulor med uran 235. med bränsle omgivet av grafit, vilka verkar ha stor risk att stanna i processen eftersom det är kulor som sjunker för att sedan börja om i toppen, sedan ner igen. Denna process verkar vara svår att få att fungera. Tekniken verkar känslig. Det har skett att kulorna kan fastna, vilket l'tt kan ge nödstopp.
Med Gridreserven kan man alltså producera variabel energi eller värme för industriproduktion. SSR-W är på direkt 300MWe, dvs. med upp till 600MWe extern ånga. Konstruktör betonar kraftfullt att en smältsaltreaktor kommer bli betydligt billigare än nuvarande lättvatten- eller tungvattenreaktorer.
https://www.youtube.com/watch?v=V8ApH-0YHkA
Moltex Energy SSR-W kan alltså ge både el eller värme vid hög temperatur. Finns nu ett antal reaktorlösningar med smältsalt som kylning. Inte energiförlust som vid lättvattenreaktor, vars effekt är bara drygt 30%.
Även blykylda reaktorer som talas mycket om i Sverige är en gen. IV-reaktor, men tydligen ändå idag extra beroende av Ryssland, då detta land har satsat på blykylning och har utvecklat material för denna krävande reaktor. Även dessa reaktorer alltså tveksamma. Fortsatt är Kanadensiska gen. IV reaktor Moltex Flex smältsalt kylning klart mest intressant.
Andra SMR än de Vattenfall tänker bygga ger betydligt högre temperatur. Detta med hög värme är en stor del av vitsen med SMR. Vilket Vattenfall alltså tackar nej till. Vattenfall verkar troligen bygga en vattenkyld SMR från Rolls-Royce som nästan garanterat blir dyrare per energienhet än med en stort vanligt kärnkraftverk. Ånga kan max nå temperatur +320°C under mycket högt tryck. Andra SMR når minst dubbel temperatur, vilket är en fördel effektmässigt. Följaktligen har en vattenkyld SMR nästan ingen fördel!! Nästan garanterat väljer Vattenfall alltså fel. Vattenkylning har totalt dominier i tidigare kärnkraft, men det är ett stort slöseri med den energi som skapas. Mycket av värmen bara sänds ut i havet eller i stora floder, där alltså vattenkylda reaktorer alltid placeras. Någon SMR kommer väl byggas men inte nödvändigtvis bara för att ge mer el. Utan för samhällets industriproduktion. Ingen logik alls för Vattenfall. Bygg stor kärnkraft som tidigare vid Ringhals!! Bygg inspirerat av Oskarshamnsverket 3.
Vattenkyld Kärnkraft kan p.g.a kostnad och energiförlust, bara användas som basenergi. 30-40% effekt för kärnkraftsel är det maximala.. Detta är det Frankrike satsat stort på. Vindkraft kommer fortsatt vara viktigt och få betydligt bättre ekonomi i det nya med mycket billigare och mer effektiva batterier för lagring i stor mängd. När man lämnar litiumbatterier bakom sig kommer förbränningsmotorn snabbt att ersättas av elbilar, till ungefär samma kostnad. El kommer dock behövs för ladda elbilar plus i en rad andra sammanhang. Det blir elbristens samhälle. Där Tyskland allra värst. Kärnkraft kommer bli viktigast. Men att plötsligt välja bland alla designer, måste ändå kostnad både vid byggande och sedan vid skötsel. Om AI kan användas mer vid skötsel kommer det bli avgörande, eftersom kärnkraft vid skötsel kräver stor bemanning. Leif Lindblom Fil. Kand. info@leiflindblom.se 0706861213, 520714-xxxx, Blogg: https://leif-lindblom.com
Kommentarer