Kärnkraft behövs men felaktigt hanterat inför 2030-talen

Sverige levde länge på framgången med kärnkraft före 1985. Situationen idag är en helt annan. När kärnkraft nu skall etableras igen, måste det ske steg för steg som då på 50-talet. Att börja med utbildning av kärnkraftstekniker. Anser bestämt att Sverige FÖRST bör skaffa egen personal som skall jobba med kärnkraft under årtionden. Det innebär att det måste finnas kompetens inom landet. Helst i samverkan med främst Finland. Man kan inte tro sig kunna köpa utbildade, eftersom många länder kämpar om dessa. Löner kommer bli skyhöga. Det är alltså viktigt att man förstår det är tidskrävande att utbilda personer inom kärnkraftssektorn. Att bygga kärnkraft kräver mycket personal, kanske närmare 4000 per byggande och sedan nästan lika många för driften. Allt måste alltså börja med att flerårig utbildning. Hur långt kan AI användas är en stor fråga. Klimatsituation kräver att det finns stadig energi som ersätter det fossila. Det som ger mest energi är kärnkraft. Men satsa inte först på SMR, som Vattenfall gör. SMR kommer blir dyr. Man har fått föreställning att SMR till vissa delar skall bli billigare. Men allt tyder på att det istället blir betydligt dyrare att bygga många små.

Man sänker inte kostnad proportionerligt, när att man minskar storleken på en kärnkraftsverkets effekt, som för SMR. Många kostnader är nästan lika höga per SMR, som för ett stort kraftverk större än 1000MWe. Vilket innebär att alltså vissa kostnader tillkommer för alla dessa mindre. Man har bara sett att vissa kostnader kanske bli lägre, ser inte helheten. De kostnadsberäkningar man kommit fram till för SMR i Kanada, ger mycket höga kostnader, högre än om ett stort kraftverk byggt. I flera fall tvingas man också använda mycket dyrt HALEU bränsle (uran anrikat till ca 20% som idag bara kärnvapenmakter har, inte ens Kanada har det), vilket till stor del beror beror på att reaktorn är mindre och klyvningen mindre till stor del orsakat av s.k. "Geometric neutron leakage," För att kompensera mindre bränslehärd, där klyvning sker, måste också de flesta SMR-reaktorer använda höganrikat HALEU. Detta är alltså en stor bristvara. Ryssland har mest. I praktiken är SMR med HALEU därför nästan omöjligt. Därmed Vattenfalls SMR-planer med Hitachi GE Vernova i praktiken omöjligt. Hur många västländer vill bli mer beroende av Ryssland

Börja istället med alla förbättringar man kommit fram till med de stora lättvattenkylda reaktorerna som är standard i Sverige idag. Som den i Oskarshamn 3. Sedan kan mer småskalig kärnkraft vara möjlig, Som inte använder vatten för kylning. Det innebär också att detta måste bli en ny svensk industri precis som Kanada har löst det. Anser att inget land har bättre politik än Kanada. Inspirerat av det bör byggandet bli en svensk verksamhet. Som kompetens som bör finnas i vår närhet.

Alla Nordens länder utom Island, kommer behöva någon form av kärnkraft. Att börja med bygga 1500 MWe kärnkraft i Ringhals, Oskarshamn och Forsmark. Sedan kanske bygga generation IV i samarbete med Kanada. Kanske som ett svar på om Kanada tar upp Gripen. Båda länderna har stort behov av mer samarbeten över andra sidan Atlanten. Över Arktis och med Grönland emellan. Just nu har Kanada en politisk ledning som är total motsats till USA. https://www.youtube.com/watchv=AcTohPaVds4&list=PLHYEvcvocgRZmcSqeC5RvTloanAEwUHUb Bästa inspirationen finner vi i Kanada., som stadigt har etablerat kärnkraft, när andra länder under årtionden gav upp. Men Kanada har inte bränsle för SMR som är upparbetat uranbränsle. Finns mest i Ryssland och Kina, Även USA antas kunna småningom producera HALEU höganrikat uranbränsle 235. Det finns alltså stark koppling mellan SMR och kärnvapen. Frankrike kan producera sådant special HALEU SMR-bränsle, då de har kärnvapen. USA försöker nu utpressa Kanada att leverera vanligt ej anrikat uran, så att USA sedan skall kunna producera HALEU av uran de skall få av Kanada.

USA har ännu nästan ingen uranutvinning trots 95 reaktorer idag. Man är ännu mer beroende av uran än Europa var av rysk naturgas och olja fram till 2022. Nu planerar USA bygga 200 SMR reaktorer. Energi i form av uran kan bli lika beroende som kamp olja och naturgas. USA med Trump ville plötsligt göra Kanada till USA:s 51.a delstat. En del i det är att USA behöver Kanadas uran. Vilket Kanada under ledning av Mark Carney med frenesi avvisat. Det tar minst 5-10 år innan USA har egen större produktion av uran igång.

---

Vattenfall med svenska staten få mycket höga kostnader med SMR Vattenfall står i valet mellan Amerikanska Hitachi GE Vernova SMR 5x300MWe tungvatten med bränsle HALEU ca 20% eller brittiska Rolls-Royce SMR 3x500MWe lättvatten med normalt anrikat uran ca 4%. Rolls-Royce alternativet är mindre belastande. Att det är lättvattenkylning PWR gör det lättare med bygget vid Ringhals. Säkerligen kommer man att välja Rolls-Royce. I Kanada har Hitachi GE Vernova planerat en kostnad på 140 miljarder för fyra SMR 1200MWe. Dvs för fem ca 175 miljarder kr. Dvs. redan i planering betydligt dyrare än finska Olkiluoto 3. Tar det längre tid bör man räkna på kostnaden blir klart över 200 miljarder. Skall fyra sådana SMR-anläggningar byggas ja då kommer kostnad snart vara uppe i närmare en biljon kr. Man måste också förstå det kommer vara kamp om det speciellt anrikade bränslet HALEU. Kan inte se någon anledning att bygga SMR för antaget lägre kostnad. Någon lägre kostnad bekräftas inte i Kanada. Hitachi GE Vernova SMR., har lovat hålla i byggen av SMR för Estland och Rumänien. Rolls-Royce som är Vattenfalls nya partner verkar planerat två 500MWe SMR i Tjeckien förutom fyra i Storbritannien. Planerat 4 års byggtid, vilket inte är troligt. Det stora skälet är troligen att denna SMR inte kräver HALEU utan bara vanligt 4% låganrikat bränsle. Sverige och Finland bör gemensamt bygga upp kärnkraftskompetens. Finland verkar tänkt sig små SMR för värme och en del elproduktion i Helsingfors fjärrvärme. Mycket eftersom man vill ersätta dagens uppvärmning med skogsråvara. Denna behövs till annat. Även här verkar det vara Rolls-Royce som troligt val. Inget av nämnda länder i dagsläget klart med bränslet HALEU det höganrikade Uran som krävs just för de flesta SMR. Uran har som standard ca 0.7% av isotopen U235 som är klyvbar, resten är U238. Dess atomkärna (92 protoner, 143 neutroner) kan klyvas vid neutronabsorption, vilket frigör enorm energi, med fler neutroner (som kan skapa en kedjereaktion) och därmed värme. Som kärnbränsle i vanlig kärnkraft används U235 anrikat till låganrikat ca 4%. Problemet med SMR är att det krävs högre anrikning HALEU, upp till 20%. Det handlar till en del i allt är i mindre skala en SMR. Aven där bränslet finns. Alltså ingen fördel där. Det andra skälet för man väljer SMR är att inte behöva stänga ner en månad varje år för nytt bränsle, utan snarare vart femte år. Frågan är vad innebär det att lämna kravet på HALEU till vanligt LEU? Det skälet är verkligt, men även där är gen. IV reaktorer bättre i funktion. Man räknar med 15-20 år mellan byte av bränsle. HALEU är ofta en väg till att åstadkomma kärnvapen. Når man 20% är inte en så stor sak att gå vidare. Därför är det tveksamt om Sverige kommer kunna självt producera HALEU eller ens Kanada. Båda länderna tänker sig kunna köpa HALEU, men det kommer bli mycket dyrt, då det blir enorm konkurrens om produkten. Frågar mig om det ändå blir generation IV reaktorer som gäller för processvärme i industrin..

---

Kanadas Moltex Energy SSR-W med en 300MWe smältsalt reaktor. Det beskrivet ser jag som absolut mest intressanta lösning för annan kärnkraft än för ren baskraft. Den kanadensiska SSR-W reaktorn har en viktig lösning. Läs detta om kapacitet: The 300 MWe reactor can be paired with Moltex's GridReserve energy storage, allowing it to provide high power (up to 600 MWe or more) for extended periods, acting as a reliable partner for intermittent renewables like wind and solar. Lagring: Överskottsvärme från SSR-reaktorn värmer upp tankar fyllda med flytande salt (cirka 240-590°C). En väldigt viktig anmärkning är att denna reaktor är en Gen IV reaktor, som kan använda använt bränsle, som inte är s.k. HALEU bränsle höganrikat som de flesta SMR använder. Att tvingas använda specialbränsle bör undvikas. I dagsläget är detta mest ryskt, möjligen Frankrike eller USA kan leverera detta. Dessa lär behöva det själv. Att minska avfall genom att kunna använda bränsle som passerat gammal kärnkraft kan inte vara fel. Moltex Energy SSR-W stänger av sig självt om något händer. Ingen enskild behöver fatta beslut att stänga ner.

MYCKET VIKTIGT ÄR ATT DENNA DESIGN ARBETAR MED ATMOSFÄRSTRYCK. INGET KAN EXPLODERA MED ÖVERTRYCK. FISSIONEN SAKTAR NED NÄR TEMPERATUREN STIGER. PRODUCERAR 300MWe. + tillfälligt 600MW för bl.a. el produktion vid behov. Kan drivas 60 år. Frisläppande: När efterfrågan är hög, eller när sol/vind inte producerar el, värmer det lagrade smälta saltet vatten för att producera ånga, som driver turbiner och genererar elektricitet.

Lagring: Överskottsvärme från SSR-reaktorn värmer upp stora tankar fyllda med flytande salt (cirka 240-590°C). Man producerar inte riktigt hög temperatur,

Flexibilitet: Detta möjliggör för reaktorn att fungera som en "peaking plant" (topplastanläggning) som kan anpassa sig till efterfrågan, komplettera förnybar energi och tillhandahålla stabil, koldioxidfri energi dygnet runt. 

Kan också användas för att producera vätgas. Är dock inte idealiskt för detta. Bäst för detta är heliumkylda reaktor som kan ge de höga temperaturer som behovs >900°C. Detta är också gen. IV reaktor inte SMR. Men hur man hanterar dessa kulor med uran 235. med bränslet omgivet av grafit, vilka verkar ha stor risk att stanna i processen efterso det är kulor som sjunker för att sedan börja om i toppen, sedan ner igen. Denna process verkar vara svår att få att fungera. Tekniken verkar känslig. Det har skett att kulorna kan fastna, vilket kan ge nödstopp. Med Gridreserven kan man alltså producera variabel energi eller värme för industriproduktion. SSR-W är på direkt 300MWe, dvs. med upp till 600MWe extern ånga. Konstruktör betonar kraftfullt att en smältsaltreaktor kommer bli betydligt billigare än nuvarande lättvatten- eller tungvattenreaktorer.  https://www.youtube.com/watch?v=V8ApH-0YHkA Moltex Energy SSR-W kan alltså ge både el eller värme vid hög temperatur. Är en gen. IV reaktor. Finns nu ett antal reaktorlösningar med smältsalt som kylning. Inte energiförlust som vid lättvattenreaktor, vars effekt är bara drygt 30%.

Även blykylda reaktorer som talas mycket om i Sverige är en gen. IV-reaktor, men tydligen ändå idag extra beroende av Ryssland, då detta land har satsat på blykylning och har utvecklat material för denna krävande reaktor. Även dessa reaktorer alltså tveksamma. Fortsatt är Kanadensiska gen. IV reaktor Moltex Flex smältsalt kylning klart mest intressant.

Andra SMR än de Vattenfall tänker bygga ger betydligt högre temperatur. Detta med hög värme är en stor del av vitsen med SMR. Vilket Vattenfall alltså tackar nej till. Vattenfall verkar troligen bygga en vattenkyld SMR från Rolls-Royce som nästan garanterat blir dyrare per energienhet än med en stort vanligt kärnkraftverk. Ånga kan max nå temperatur +320°C under mycket högt tryck. Andra SMR når minst dubbel temperatur, vilket är en fördel effektmässigt.  Följaktligen har en vattenkyld SMR nästan ingen fördel!! Nästan garanterat väljer Vattenfall alltså fel. Vattenkylning har totalt dominier i tidigare kärnkraft, men det är ett stort slöseri med den energi som skapas. Mycket av värmen bara sänds ut i havet eller i stora floder, där alltså vattenkylda reaktorer alltid placeras. Någon SMR kommer väl byggas men inte bara för att ge mer el. Utan för samhällets industriproduktion. Ingen logik alls för Vattenfall. Bygg stor kärnkraft som tidigare vid Ringhals!! Bygg inspirerat av Oskarshamnsverket 3.

Vattenkyld Kärnkraft kan p.g.a kostnad och energiförlust, bara användas som basenergi. 30-40% effekt för kärnkraftsel är det maximala.. Detta är det Frankrike satsat stort på. Landet har synnerligen dålig samhällsekonomi. Vindkraft kommer fortsatt vara viktigt och få betydligt bättre ekonomi i det nya med mycket billigare och mer effektiva batterier för lagring i stor mängd. När man lämnar litiumbatterier bakom sig kommer förbränningsmotorn snabbt att ersättas av elbilar, till ungefär samma kostnad. El kommer dock behövs för ladda elbilar plus i en rad andra sammanhang. Det blir elbristens samhälle. Där Tyskland allra värst. Kärnkraft kommer bli viktigast. Men att plötsligt välja bland alla designer, måste ändå kostnad både vid byggande och sedan vid skötsel. Om AI kan användas mer vid skötsel kommer det bli avgörande, eftersom kärnkraft vid skötsel kräver stor bemanning. Leif Lindblom Fil. Kand. info@leiflindblom.se 0706861213, 520714-xxxx, Blogg: https://leif-lindblom.com